דרישת ועד לתשלום רטרואקטיבי.אבחנה בין שוכר לבעל דירה ...

bonbon · שליחה על ידי **bonbon** » 23/10/2007 - 00:42:06

מזה שלוש שנים אני שוכרת דירה בבניין בתל אביב ומשלמת מידי חודש 300 ש"ח עבור ועד הבית. הדירה אותה אני שוכרת ללא חניה (החניה נמכרה לשכן ואין רישום בטאבו). עד לפני כחצי שנה דיירי הבניין ניהלו את ועד הבית ולא עשו הבחנה בין כספי שוכרים לכספי בעלי הדירות בקופת הועד ובהוצאות הקשורות לכך. כמובן שחלק מההוצאות היה בגין שער החניה שנשבר לפחות 3-4 פעמים בשנה ותאורה שהותקנה בחניון. יתכן שגם בהוצאות קבועות לא נעשתה הבחנה בין שוכרים לרוכשים ונעשה שימוש מהקופה הראשית. כיום יש חברת ניהול בבניין שעושה את ההפרדה ומוציאה את הדירה מהוצאות בגין החניה.
לפני כחצי שנה הוציא הועד מכתב ובו נדרש כי דיירי הבניין ישלמו רטרואקטיבית על עלייה במחיר הסולר בשנה וחצי שקדמו לכך וחלק אותו אני נדרשתי לשלם הינו 1400 ש"ח.
כאשר החלטתי לבדוק את הוצאות הועד בתקופה זו קיבלתי קלסרים שאינם מסודרים ולא כוללים את כל הקבלות ובנוסף נוכחתי לדעת כי לבניין היה כבר חוב בסך כ-10 א' ש"ח לסוף 2004 (כאשר נסנכתי כשוכרת בבניין).
שאלותי הן : האם חוקי לדרוש לשלם עבור תוספת לתקופה של שנה וחצי רטרואקטיבית? חוב הועד הינו דבר מצטבר- האם אני אמורה לחלוק בנטל הועד בתקופה בה לא גרתי בבניין? האם אני יכולה לטעון כי לדעתי ההוצאות ששולמו בשנתיים וחצי בהן שילמתי 300 ש"ח לחודש ולא נעשתה כל הבחנה בין שוכרים לרוכשים מבחינת קופת הועד, עולות על דרישת הועד לשלם בגין עליית עלות הסולר? איפה אמור להכנס כאן בעל הבית שכמובן מתנער מהנושא?
נ.ב אציין כי לפני כ 4 חודשים התחלפה השותפה שגרה איתי בדירה בתקופה הנידונה.
מקווה שתעזרו לי ומודה מראש

naftali imber · 23/10/2007 - 11:51:28

לבוןבון שלום:
(רק חסר לי שאישתי תראה שאני מתכתב באינסטנט עם משהי ועוד מכנה אותה בוןבון – לא ברור אם המארוך ינחת קודם על המחשב או קודם עלי!)

נעשה את זה קצר, אבל לא בגלל מה שכתבתי קודם אלא בגלל המצב.
בכל עניין הועד אין לך, כדיירת, זכות עמידה (standing). הועד הוא ועד של בעלי הדירות. אין בחוק התייחסות לשוכרים. חברת הניהול גובה לפי החוק, עבור כל דירה בהתאם לגודלה, דבר שועד בד"כ לא עושה. זה עוד יתרון של חברת ניהול.

מה את אמורה לשלם מכל ששאלת רשום – אם רשום, בחוזה שבין בעל הדירה לבינך.
נסי לקבל ייפוי כוח מבעל הדירה לייצגו בכל עניני אחזקת הרכוש המשותף. אם בעל הדירה מתנער הסבירי לו את החוב – אף בנק לא ייתן לועד שקל אשראי, שלא נדבר על עשרת אלפים. הסבירי לו גם שחלקו בהוצאות הועד אמור להיות יותר קטן וההפרש יהי בסופו של דבר רווח שלו. תגידי לו גם שעשו משכון של הבניין ואת רוצה לעשות סדר. אם הוא אוכל את הלוקש הזה וייתן לך ייפוי כוח חזרי אלי , אקח את הסיכון ואכתוב לך שוב.

נ.ב. אם תכתבי מה כתוב בחוזה שבינך לבין בעל הדירה בעניין מיסי ועד אולי אוכל לעזור לך
ובינתיים אל תשלמי שום דבר פרט לשוטף

נפתלי אימבר
אחזקה וניהול מבנים
050-5357526

bonbon · שליחה על ידי **bonbon** » 23/10/2007 - 22:39:38

היי נפתלי. תודה על התייחסותך ואני שוקלת לשנות את הכינוי....
1.החוזה ביני לבעל הדירה הינו חוזה סטנדרטי "הסכם שיכרות בלתי מוגנת" ובנוגע למיסי ועד מצויין : "השוכרי ייש על חשבונו מייד עם גמילת חיובו בכל התשלומים וחיובים שיוצרו בתקופה הקצובה בגין שימוש במים, חשמל, טלפון, גז וועד הבית ו/או חלקו היחסי בניקיון הרכוש המשותף לדיירי הבית. השוכר מתחייב להחזיר למשכיר כל סכום שהוציא ושהחובה לשלמו חלה על השוכר".
2. אינני מתכוונת לשלם כל סכום מעבר לשוטף ומה שאני מנסה להבין האם דרישת ועד הבית לגביה רטרואקטיבית בגין עליית מחירי הסולר היא חוקית.
3. לגבי ייפו כח מבעל הדירה- אני לא בטוחה שאני רוצה לקבל ממנו את ייפו הכח ולטפל בכל הבעיות המצטברות של ועד הבית, חובות העבר וכו'. אני רוצה להוציא התייחסות כתובה לועד הבית ולנמק מדוע אינני מתכוונת לשלם את התוספת ובעצם רוצה לבדוק איתך אם יש בסיס לכל טיעוני.
תודה מראש,
בלה[/b]

naftali imber · 27/10/2007 - 19:57:20

לבלה שלום:
מהמחבת אל האש, אני שולט בספרדית ובאיטלקית וגם מתכתב פה ושם עם אנשים בשפות אלה. בנוסף יש לי את ההרגשה שהכינוי בונבון ממש מתאים לך, ואני גם סובל מסכרת.
לעניינינו:
אסביר לך במילים פשוטות מה אומר החוק:
כל בעלי הדירות ישתתפו בהוצאות הדרושות לאחזקת הרכוש המשותף.
ההשתתפות תתחלק לפי שטח רצפת הדירה וחלקים צמודים אחרים – למשל חניה. שטח החניה מצטרף לגודל הדירה בחלוקה היחסית, ואני מבין שחברת הניהול מחשבת כך את הדבר.
חשובה גם ההגדרה של רכוש משותף: זה כל החלקים המיועדים לשרת לפחות את מחצית בעלי הדירות.
השער שתיקנו הוא כניסה לחניון, והוא יחשב רכוש משותף אם החניון משרת את מחצית בעלי הדירות ועוד אחת. לא, זה לא רכוש משותף ורק המשתמשים בו יממנו את אחזקתו.
באשר לתשלום רטרואקטיבי על עלות הסולר, את השתמשת במים החמים או בחימום המרכזי שעבורם נקנה הסולר, לפחות כך אני מנחש, כך שמן הצדק ומן הדין שאת תשתתפי בהפרש שהיה במחירו....אבל זכותך לתבוע לקזז את גביית היתר שהייתה לפי גודל הדירה.
צריך או לחשב בדיוק מה ההפרש, או, לשם מו"מ, להתבסס על חישובי חברת הניהול – בלי להגיד את זה לועד.
גביית היתר במשך 36 חודש שאת גרה הייתה X, חלקך בהפרש הסולר, שגם הוא צריך להיות לפי גודל דירות (אבל בלי חלקים שלא מחוממים, אם הסולר הוא לחימום) ולא מה שהועד דרש, הוא Y, את ההפרש ביניהם את צריכה לשלם, או לדרוש בחזרה מועד, לפי הגודל.
החוזה שלך מחייב אותך בתשלומים לועד הבית, מבלי להבדיל אם הכסף הולך להוצאות שוטפות או שהועד משפץ את הבניין. להבא היזהרי עם הסעיף הזה.