שלום רב
אודה מאד לכל מי שיכול לעזור לנו בנושא בעייתי ומתסכל, שבטוחני סובלים ממנו עוד רבים כמונו באלפי בתים משותפים..
אחד הדיירים, בהיותו חבר ועד הבית, הגיש לעירייה בקשה להיתר לבניית מתקן אשפה בחזית הבניין, מבלי שקיבל לכך את הסכמת הדיירים, בהצהירו בבקשה כי הינו מייצג את הדיירים. לאחר שקיבל היתר פנינו אל העירייה בבקשה לשינוי המיקום שנבחר, אך זו טענה כי בעל ההיתר הוא המייצג היחיד של הדיירים והכל תלוי ברצונו, מבלי להסב את תשומת ליבנו לזכויותינו ברכוש המשותף. בעל ההיתר בנה את המתקן שלא לפי ההיתר שקיבל ואנו הדיירים התחלנו לקבל קנסות על אי בניית המתקן. המיקום המקורי של פחי הזבל היה בעורף הבניין.
1. האם בסמכותו של הועד לבקש היתר בניה מסוג זה ברכוש המשותף ללא הסכמה בכתב של כל הדיירים.
2. האם מחוייבת העירייה לבדוק כי אכן קיימת הסכמת כל הדיירים או הצהרת המבקש מספיקה.
3. במידה ודייר או דיירים מודיעים לעירייה כי בעל ההיתר לא ייצג אותם בבקשה, האם חובה על העירייה לבטל את ההיתר שנתנה.
4. העירייה שלחה דרישה לבניית מתקן האשפה, לפי ההיתר שנתנה, לכל הדיירים, ומשלא נבנה הביתן ע"פ ההיתר, החלה לשלוח קנסות לדיירים. האם יכולה העירייה להטיל את מלא הקנס על כל דייר בנפרד, שהרי בדרך זו מוכפל הקנס לפי מספר הדיירים.
5. בפגישה עם נציגי העירייה ביקשנו להעביר את ההיתר לצד השני של חזית הבניין אל העירייה טענה כי אסור לפתוח פתח בגדר החצר הפונה לרחוב. הנכון הדבר ?
אשמח לקבל בנוסף כל עצה ובעיקר פסקי דין העוסקים בנושאים דומים.
תודה מראש
דוידה
שאלות בנושא ביתן אשפה
מנהלים: יואב לוי, און צוק עורך דין, naftali imber
-
naftali imber
- מנהל פורום
- הודעות: 831
- הצטרף: 02/11/2006 - 11:53:58
- יצירת קשר:
לדודה שלום:
הבעיה שאת מציגה היא מסובכת, לכן אפרק את סיפורך לנקודות ואחרי כן אתייחס לכל נקודה בנפרד.
את מספרת ש:
1 חבר ועד הבית הגיש לעירייה בקשה להיתר בנית מתקן אשפה בחזית הבניין.
2 הוא לא קיבל לכך הסכמת בעלי הדירות (החוק מכיר בבעלי דירות).
3 הצהיר בעירייה שהוא מייצג את הדיירים.04 לאחר שהוצא ההיתר פניתם (מי? )לעירייה בבקשה להכנסת שינוי בהיתר (האם הבקשה נעשתה בכתב או יש תיעוד ממנה?).
5 העירייה טוענת שבעל ההיתר הוא המייצג היחיד של הבניין והכול תלוי ברצונו (האם התשובה נעשתה בכתב?).
6 בעל ההיתר( הועד?) בנה את המתקן שלא לפי ההיתר.
7 אתם התחלתם לקבל קנסות על בניה שלא לפי ההיתר (לא על אי-בניה אני מניח)
יש לי הרגשה מוזרה שיש אצלכם תקנה עירונית בדבר בניית מתקני אשפה, ואת לא כותבת לי כלום. אם אכן זה כך כל עצותיי לא שוות.
כפי שאת רואה יש הרבה דברים לא ברורים.
בנקודה 1 חבר הועד פעל בסמכות אבל לא ברשות – ויש הבדל. בסמכותו של הועד להתקשר או לפנות אל כל גוף, אבל לא היה לו רשות (2) לפעול לבנייה שהיא שיפור או תוספת, ללא הסכמת אסיפת בעלי הדירות.
אם הסיפור שלך מדויק הועדת המקומית לתכנון ובנייה ( המחלקה בעירייה שמתפלת בהיתרי בניה) פישלה בגדול.
לפי חוק התכנון והבנייה תשכ"ה- 1965 במקרה של בית משותף יש לצרף לבקשת היתר בניה:
o יש להמציא נסח רישום מרוכז של הבית המשותף.
o לחילופין, ניתן להגיש נסח רישום של כל מבקשי ההיתר ולגבי הדיירים שאינם נמנים על מבקשי ההיתר - ניתן להמציא במקום נסח מקרקעין שלהם, תצהירים חתומים ע"י המבקש וכן ע"י נציגות הבית המשותף
o כמו כן יש לציין את הרכב הבעלות של הבית המשותף.
o יש להחתים את כל בעלי הזכות בנכס ע"ג הבקשה להיתר.
o יש לצרף תצהיר חתום ע"י המבקש לגבי מספר הדירות בבית המשותף ובעליהם.
o התצהיר ייחתם בפני עו"ד או ראש רשות. את טפסי התצהיר ניתן לקבל במשרדי הועדה.
o במידה ובעלי זכויות לא חתמו על הבקשה - על המבקש להגיש לוועדה המקומית שמות המסרבים לחתום. הרשימה תכלול שמות, כתובת ומס' טלפון.
o כמו-כן יש לצרף צילומים מתכנית ההגשה אשר תישלח ע"י הועדה המקומית ע"ח המבקש לכל אחד מבעלי הזכויות אשר לא חתם על הבקשה.
איזה רשימה אה!
ובכן, יתכן שמאחר ומדובר במתקן אשפה הועדה נהגה בהקלות מסוימות; אבל יש מרחק בין הקלות, שבמקרה זה היו מוצדקות, לבין לתת היתר לפלמוני הראשון שעבר ואמר: אני ועד!
אני במקומכם היית תוקף את הועדה שנתנה היתר מבלי לבדוק בדיקה מינימאלית את סמכותו ורשותו של האיש להגיש בקשה, וגרמה לכם ע"י כך הוצאות בגין הבניה – לאיש היה היתר אז בנה ומעודד ע"י הקלות בה קיבל היתר בלתי חוקי גם בנה בצורה בלתי חוקית, אם הכול מותר...!, וההוצאה על הבניה המיותרת ועל הריסתה בעתיד, על עוגמת הנפש והדוחות.
מכתב ראשון חריף ותוקפני לוועדה, ואם לא עזר לראש העיר, ואם לא עזר למבקר הפנים, ואם לא עזר למבקר המדינה.
ערבו בנושא מקומון – אם יריח דם הוא יגיע. בסה"כ פקידים לא אוהבים רעש. תנו להם להבין שזה מה שצפוי.
[u]אבל ראשית כול בדקו את העובדות[/u].
הבעיה שאת מציגה היא מסובכת, לכן אפרק את סיפורך לנקודות ואחרי כן אתייחס לכל נקודה בנפרד.
את מספרת ש:
1 חבר ועד הבית הגיש לעירייה בקשה להיתר בנית מתקן אשפה בחזית הבניין.
2 הוא לא קיבל לכך הסכמת בעלי הדירות (החוק מכיר בבעלי דירות).
3 הצהיר בעירייה שהוא מייצג את הדיירים.04 לאחר שהוצא ההיתר פניתם (מי? )לעירייה בבקשה להכנסת שינוי בהיתר (האם הבקשה נעשתה בכתב או יש תיעוד ממנה?).
5 העירייה טוענת שבעל ההיתר הוא המייצג היחיד של הבניין והכול תלוי ברצונו (האם התשובה נעשתה בכתב?).
6 בעל ההיתר( הועד?) בנה את המתקן שלא לפי ההיתר.
7 אתם התחלתם לקבל קנסות על בניה שלא לפי ההיתר (לא על אי-בניה אני מניח)
יש לי הרגשה מוזרה שיש אצלכם תקנה עירונית בדבר בניית מתקני אשפה, ואת לא כותבת לי כלום. אם אכן זה כך כל עצותיי לא שוות.
כפי שאת רואה יש הרבה דברים לא ברורים.
בנקודה 1 חבר הועד פעל בסמכות אבל לא ברשות – ויש הבדל. בסמכותו של הועד להתקשר או לפנות אל כל גוף, אבל לא היה לו רשות (2) לפעול לבנייה שהיא שיפור או תוספת, ללא הסכמת אסיפת בעלי הדירות.
אם הסיפור שלך מדויק הועדת המקומית לתכנון ובנייה ( המחלקה בעירייה שמתפלת בהיתרי בניה) פישלה בגדול.
לפי חוק התכנון והבנייה תשכ"ה- 1965 במקרה של בית משותף יש לצרף לבקשת היתר בניה:
o יש להמציא נסח רישום מרוכז של הבית המשותף.
o לחילופין, ניתן להגיש נסח רישום של כל מבקשי ההיתר ולגבי הדיירים שאינם נמנים על מבקשי ההיתר - ניתן להמציא במקום נסח מקרקעין שלהם, תצהירים חתומים ע"י המבקש וכן ע"י נציגות הבית המשותף
o כמו כן יש לציין את הרכב הבעלות של הבית המשותף.
o יש להחתים את כל בעלי הזכות בנכס ע"ג הבקשה להיתר.
o יש לצרף תצהיר חתום ע"י המבקש לגבי מספר הדירות בבית המשותף ובעליהם.
o התצהיר ייחתם בפני עו"ד או ראש רשות. את טפסי התצהיר ניתן לקבל במשרדי הועדה.
o במידה ובעלי זכויות לא חתמו על הבקשה - על המבקש להגיש לוועדה המקומית שמות המסרבים לחתום. הרשימה תכלול שמות, כתובת ומס' טלפון.
o כמו-כן יש לצרף צילומים מתכנית ההגשה אשר תישלח ע"י הועדה המקומית ע"ח המבקש לכל אחד מבעלי הזכויות אשר לא חתם על הבקשה.
איזה רשימה אה!
ובכן, יתכן שמאחר ומדובר במתקן אשפה הועדה נהגה בהקלות מסוימות; אבל יש מרחק בין הקלות, שבמקרה זה היו מוצדקות, לבין לתת היתר לפלמוני הראשון שעבר ואמר: אני ועד!
אני במקומכם היית תוקף את הועדה שנתנה היתר מבלי לבדוק בדיקה מינימאלית את סמכותו ורשותו של האיש להגיש בקשה, וגרמה לכם ע"י כך הוצאות בגין הבניה – לאיש היה היתר אז בנה ומעודד ע"י הקלות בה קיבל היתר בלתי חוקי גם בנה בצורה בלתי חוקית, אם הכול מותר...!, וההוצאה על הבניה המיותרת ועל הריסתה בעתיד, על עוגמת הנפש והדוחות.
מכתב ראשון חריף ותוקפני לוועדה, ואם לא עזר לראש העיר, ואם לא עזר למבקר הפנים, ואם לא עזר למבקר המדינה.
ערבו בנושא מקומון – אם יריח דם הוא יגיע. בסה"כ פקידים לא אוהבים רעש. תנו להם להבין שזה מה שצפוי.
[u]אבל ראשית כול בדקו את העובדות[/u].
אשמח לקבל את תגובתך לתשובה, עכשיו שאת/ה עדיין ליד המחשב! האם התשובה עזרה לך, האם יש לך שאלות שלו נענו, ומה הן?
נפתלי אימבר - ניהול ואחזקת מבנים בצפון בורר בעינייני ועד הבית וסכסוכי שכנים
נ.ב - המידע שנמסר בפורום אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי ממשי
נפתלי אימבר - ניהול ואחזקת מבנים בצפון בורר בעינייני ועד הבית וסכסוכי שכנים
נ.ב - המידע שנמסר בפורום אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי ממשי
תודה רבה נפתלי
כן, תשובתך טובה מאד ומפורטת, ומחזקת את מה שחשבתי על סמך פסק דין שמצאתי:
תביעה אזרחית א 086282/98 מתאריך 17.12.2002 בבית משפט השלום בתל-אביב בפני כבוד השופטת מארק – הורנצ'יק דליה
מתברר עם כן כי העירייה מוליכה שולל את תושבי תל-אביב ומסתירה מהם את זכותם לא לשנות את מיקומו של מתקן האשפה המקורי, ולפי פסק הדין גל הקנסות אינם חוקיים.
אנסה לחפש כתב מקומי שיתעניין בנושא.
המון תודות
דוידה
תביעה אזרחית א 086282/98 מתאריך 17.12.2002 בבית משפט השלום בתל-אביב בפני כבוד השופטת מארק – הורנצ'יק דליה
מתברר עם כן כי העירייה מוליכה שולל את תושבי תל-אביב ומסתירה מהם את זכותם לא לשנות את מיקומו של מתקן האשפה המקורי, ולפי פסק הדין גל הקנסות אינם חוקיים.
אנסה לחפש כתב מקומי שיתעניין בנושא.
המון תודות
דוידה
-
naftali imber
- מנהל פורום
- הודעות: 831
- הצטרף: 02/11/2006 - 11:53:58
- יצירת קשר:
לדודה שלום:
זלמן שזר כתב שהמשלים יהיו דומים לנמשלים רק ביום בוא המשיח. היזהרי מללכת אחרי פסיקה.
אם בפעם הקודמת כתבתי שיש לי הרגשה שאני רואה רק חצי סיפור, עכשיו אני משוכנע שאני לא רואה אפילו רבע.
בכל מקרה קחי בחשבון שבסמכות העירייה להתקין תקנות שהם לפעמים מוזרות.
באשר לכך שהעירייה מוליכה שולל את תושביה, מה אפשר כבר לצפות במדינה בה משרד האוצר גונב את הפיצויים מניצולי השואה!
פויה...!
זלמן שזר כתב שהמשלים יהיו דומים לנמשלים רק ביום בוא המשיח. היזהרי מללכת אחרי פסיקה.
אם בפעם הקודמת כתבתי שיש לי הרגשה שאני רואה רק חצי סיפור, עכשיו אני משוכנע שאני לא רואה אפילו רבע.
בכל מקרה קחי בחשבון שבסמכות העירייה להתקין תקנות שהם לפעמים מוזרות.
באשר לכך שהעירייה מוליכה שולל את תושביה, מה אפשר כבר לצפות במדינה בה משרד האוצר גונב את הפיצויים מניצולי השואה!
פויה...!
אשמח לקבל את תגובתך לתשובה, עכשיו שאת/ה עדיין ליד המחשב! האם התשובה עזרה לך, האם יש לך שאלות שלו נענו, ומה הן?
נפתלי אימבר - ניהול ואחזקת מבנים בצפון בורר בעינייני ועד הבית וסכסוכי שכנים
נ.ב - המידע שנמסר בפורום אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי ממשי
נפתלי אימבר - ניהול ואחזקת מבנים בצפון בורר בעינייני ועד הבית וסכסוכי שכנים
נ.ב - המידע שנמסר בפורום אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי ממשי
נפתלי
נכון, הסיפור ארוך ומסובך בכדי להכנס לכל הפרטים אך אני מבטיח לעדכן את תוצאות הסיפור לכל התושבים שהעירייה דופקת ומורידה להם את ערך הדירות. אני ממתין כרגע לתגובה בעקבות מכתב נוסף ששלחתי המסתמך על פסק הדין הנ"ל ונראה איך יגיבו. כמו כן מצאתי כתב במקומון באינטרנט שהראה התעניינות ומסרתי לו את החומר שברשותי.
אחת הצרות שלנו האזרחים היא שהמוסדות מעייפים אותנו ומטרטרים אותנו בכל פניה, בעיקר בגלל שקבלת תשובה לוקחת לפעמים חודשים, ובסוף אנחנו מרימים ידיים.
עורך דין טוב היה יכול להגיש תביעה יצוגית ולהציא מהעירייה מיליונים.
איפה אתה עו"ד אמיץ ?
תודה ועוד נשתמע לסוף הסיפור
דוידה
נכון, הסיפור ארוך ומסובך בכדי להכנס לכל הפרטים אך אני מבטיח לעדכן את תוצאות הסיפור לכל התושבים שהעירייה דופקת ומורידה להם את ערך הדירות. אני ממתין כרגע לתגובה בעקבות מכתב נוסף ששלחתי המסתמך על פסק הדין הנ"ל ונראה איך יגיבו. כמו כן מצאתי כתב במקומון באינטרנט שהראה התעניינות ומסרתי לו את החומר שברשותי.
אחת הצרות שלנו האזרחים היא שהמוסדות מעייפים אותנו ומטרטרים אותנו בכל פניה, בעיקר בגלל שקבלת תשובה לוקחת לפעמים חודשים, ובסוף אנחנו מרימים ידיים.
עורך דין טוב היה יכול להגיש תביעה יצוגית ולהציא מהעירייה מיליונים.
איפה אתה עו"ד אמיץ ?
תודה ועוד נשתמע לסוף הסיפור
דוידה