לפרי שלום:
עשויה לעלות השאלה האם אכן הניקוז ואיטום הגג היו אמורים למנוע את חדירת הרטיבות.
אני במקום שכנך הייתי תובע את שניכם ונותן לשופט לשבור את הראש מי משלם ובאיזה אחוזים. על מנת לקבוע דבר כזה צריך לראות את הגג ומצב האיטום והניקוז, ואין סיכוי גדול ששופט יצא למקום לשם כך.
אולי תנסה לבוא בדברים עם השכן ושהוועד יכסה את הנזק, למרות שאם מתקיני הדוד שלך לא נקטו באמצעים המתאימים למנוע גרימת נזק לאיטום (ע"י מעמד הדוד) מצבך לא מזהיר.
אם אתם לא מצליחים להגיע לעמק השווה אתה יכול לבקש מהשופט לדחות את התביעה על הסף על סמך הנימוקים שהעלאתה.
אתה גם יכול לטוען : "אין סמכות" על סמך סעיף 72 (א) לחוק המקרקעין (
http://www.nevo.co.il/law_html/Law01/286_001.htm#Seif50), זו טענה מוחלטת והסכסוך נוגע להחזקה נכונה של הרכוש שמשותף כמוזכר בסעיף 58. אם השופט עושה לך פרצוף, זה סעיף שאף אחד לא זוכר, תבקש מכבודו לעיין בנוסח החוק. סכסוך מסוג זה הוא בסמכותו הבלעדית של המפקח.
אם השופט יפסוק נגדך, וגם זה יכול לקרות, אתה יכול לתבוע את הוועד – עדיף אצל המפקח על רשום המקרקעין, על כך שהוועד התרשל בתפקידו לתחזק את הבית ".... כפי שהיה בעת גמר הבניה...." (סעיף 58 לחוק המקרקעין).
בגוגל תמצא הדרכה של משרד המשפטים כיצד מגישים תביעה אצל המפקח.