צו מניעה לגן ילדים שפעל בשכונת מגורים: השכנים התלוננו על הרעש והגן נסגר

נכתב ע"י פורטל LawGuide
צו מניעה לגן ילדים שפעל בשכונת מגורים: השכנים התלוננו על הרעש והגן נסגר

 

משפחה שרכשה דירה ברחוב רגוע באשקלון נדהמה לגלות כי השכנים לידם מפעילים גן ילדים רועש. בעקבות פגיעה בשגרת חייהם, בני המשפחה הגישו תביעה לבית המשפט וזכו ב-30 אלף שקלים פיצויים, ובסגירת הגן הרועש שפעל ללא היתר שימוש חורג לנכס. איך איך מתמודדים עם סכסוך עם השכנים?

באוקטובר 2019 בית משפט השלום באשקלון קיבל תביעה של זוג דיירים שהתלוננו על מטרד רעש של גן הילדים שסמוך לביתם. זוג הדיירים עברו לגור בדירה כחצי שנה לאחר מועד הרכישה. חודש לפני כן, השכנים בדירה השכורה הצמודה אליהם החלו להפעיל גן ילדים, כאשר בין הבתים הפרידה גדר פשוטה בלבד.
 
לטענת הדיירים שהגישו את התביעה, נוסף על הרעש הבלתי סביר שהגן מייצר קיימת מצוקת חניה לשכנים המתגוררים בסמוך. לפיכך, הם דרשו פיצויים בעבור נזק לא ממוני שנגרם להם לטענתם וכן דרשו לסגור את הגן באופן מיידי.
 
מפעילי הגן טענו בתגובה כי התביעה קטנונית, ובמקרים רבים פועלים גני ילדים בשכונות מגורים ויש לקחת בחשבון שהדבר יוצר רעש. הם העידו שניסו לשמור על שקט ככל הניתן, וכשבאו לידיעתם התלונות על רעש הציעו לבנות קיר אקוסטי מבודד, אך ההצעה נשללה בידי התובעים עצמם.
 
הרעש המוגזם פוגע בבריאות ומהווה מטרד לשגרה נורמלית
 
בני הזוג טענו כי רכשו את דירתם מלכתחילה משום שהיא מצויה באזור שקט ושליו בעיר, דבר נדרש מכיוון שהאב של האישה, מושתל קוצב לב, זקוק לשקט ולשינה במהלך היום. גן הילדים השכן, טענה בתו, הפריע לכל השכנים אך במיוחד לבריאותו של אביה מכיוון שלא נח כראוי כדי שיחלים באופן מלא.
 
הדיירת העידה על עצמה שהיא סטודנטית ומגדלת תינוקת קטנה, והגן היווה מטרד בלתי פוסק בשגרת חייה. היא הסבירה שבשל הרעש הרב שהפריעה לה להתרכז ומנע מאביה ומבתה הקטנה לנוח כנדרש, היא הייתה צריכה להשאיר את כל חלונות הבית סגורים, מה שגרם לחושך ומחנק ופגע בשגרת המגורים של כל יושבי הבית.
 
הרוכשים הדגישו שקנו את דירת המגורים לפני שגן הילדים החל לפעול, כך שכלל לא ידעו על ההפרעה המזיקה. אמנם הם ידעו שהנכס עמד למכירה באותו זמן, אך למיטב ידיעתם לא היה בו ציוד שמותאם לגן ילדים ולכן לא חשדו במהות הנכס.
 
בני הזוג פירטו בעיות נוספות שעלו מתפעול הגן השכן מלבד הרעש הנוראי והמטרד שנבע ממנו. הם הסבירו שהרחוב במצוקת חניה, שקיימת בו צפיפות של רכבים בשעות האיסוף והפיזור של הילדים ושרבים מההורים של ילדי הגן חונים במקומות אסורים שצמודים לבניין.
 
הגננים טענו בתגובה: השכנה מקנאה על הצלחת הגן, ניסינו ככל האפשר לשמור על השקט
 
מפעילי הגן טענו כי שכנתם הגישה את התביעה בשל צרות עין וקנאות, מכיוון שבמשך חצי שנה לא נשמעו ממנה או מבעלה תלונות בנוגע לגן הילדים שהפעילו. בתגובה לכך, הדיירת ובעלה הסבירו כי לא הגישו תביעה מייד עם הגילוי על אודות הגן מפני שרצו לשמור על יחסי שכנות טובים ובחרו לגלות איפוק וסבלנות.
 
מדבריהם עלה כי לאחר תקופה מסוימת גדל מספר הילדים בגן משישה פעוטות ל-15, מה שהדבר הסב רעש בלתי סביר שלא היה ניתן להתעלם מקיומו. הדיירת אף הגישה לבית המשפט סרטוני וידיאו שצילמה ושבהם נשמע רעש רב מהגן, מוסיקה בעוצמה גבוהה ללא הפסק, בכי, צעקות ועוד.
 
הדיירים טענו כי ניסו לפנות אל הגננת בניסיון למצוא פתרון למטרד, אך היא השיבה שאין מה לעשות בנידון ושאינה מתכוונת להפסיק את פעילות הגן. לאחר מכן פנו אל משכיר הדירה שבה פעל הגן, אך הוא ענה להם בזלזול ואף רמז שהם מקנאים בהצלחת שכניהם. לבסוף, הוגשה תלונה לעיריית אשקלון אך העניין לא טופל.
מפעילת הגן טענה כי ניסתה באופן כנה לצמצם את הרעש העולה מהגן ככל האפשר. היא הסבירה שהייתה נוהגת לסגור את החלונות, להגביל את היציאה לחצר הסמוכה לבית השכנים ולדרוש מהילדים להקפיד על השקט. יתרה מכך, לטענתה היא הציעה לדיירים לבנות קיר אקוסטי מבודד רעשים, אך הם התנגדו.
 
הגן פעל ללא היתר שימוש חורג - השכנים קיבלו פיצויים בגין הפגיעה בשגרת חייהם
 
לאחר שבחן את העדויות השונות, השופט קבע כי גן הילדים פעל ללא היתר שימוש חורג והיתר בניה. השופט הסביר כי מי שמשתמש בנכס שבבעלותו ללא היתרים אלו, עלול להפר חובה חקוקה של דיני התכנון והבניה.
לדברי השופט, היתר שימוש חורג בנכס והיתר בניה נחקקו בדין בין השאר כדי לאכוף פעילות גני ילדים בשכונות מגורים, וכך להגן על שכנים מפני הפרעות ורעשים צפויים. מי שמפעיל גן ילדים ללא היתרים אלה מפר חובה חקוקה, ולכן עלול לשאת בתשלומי פיצויים בעקבות המטרד שגרם לשכניו.
 
נמצא כי הגן פעל במשך שלוש שנים ללא ההיתרים ופגע בשגרת החיים של המשפחה שגרה בשכנות לו. על כן, השופט חייב את מפעילי הגן בתשלום פיצויים בסך 30 אלף שקלים לזוג הדיירים שהגיש את התביעה. כמו כן, הוא חייב אותם לשלם 15 אלף שקלים בגין הוצאות שכר הטרחה של עורכי הדין ששכרו השכנים.
 
לבד מהפיצויים, נעתר השופט לבקשתם הראשונית של הדיירים והוציא צו מניעה מהפעלת גן הילדים שאינו מוגבל בזמן. עם זאת, השופט קבע כי כאשר ישיגו מפעילי הגן את ההיתרים המבוקשים הם יוכלו לפתוח אותו מחדש.
 
 
ת"א 29872-03-18
 
נתקלתם בעיה של סכסוכי שכנים? פנו אלינו ואנו נתאים עבורכם עורך-דין מנוסה אשר ילווה אתכם לאורך התהליך.

נתקלה בבעיה משפטית? לקבלת ייעוץ מעורך דין מוסמך - לחץ כאן

לבחירתך: קבל הצעות מחיר או צור קשר עם בעלי מקצוע של פורטל 'בתים'!
  • בחר בעל מקצוע
  • בחר אזור מגורים
  • לחץ "קבל הצעות מחיר" - וקבל הצעות לטלפון / EMAIL או "הצג בעלי מקצוע" - ליצירת קשר ישיר
תן להם להגיע אליך!
או

תגיות הכתבה/תגיות המאמר: סכסוכי שכנים, גן ילדים במגורים, הפעלת גן בשכונת מגורים
נכתב ע"י פורטל LawGuide